Рвота при виде человека

В таком случае почему некоторых тошнит при виде например ужасно кровавого зрелища?  (Войны, аварии)? Психологическа… Читать дальше

Все дело в запахе. Обонятельная система имеет тесные связи с лимбический системой, вегетативными ядрами и ретикулярной формацией. Для понятности, это структуры головного мозга.

Импульсы от раздражителей идут по обонятельным путям к извилинам височной доли и структурам лимбической системы. Там раздражитель распознается, как:

• приятный запах, и импульс передается на ядра лицевого и языкоглоточного нервов, что вызывает повышение секреции слюны;
  либо

• неприятный запах, и возбуждаются вегетативные центры ретикулярной формации и ядра блуждающего нерва, что вызывает тошноту, рвоту и даже пред- и обморочное состояние.

Лучше всего никак не отвечать, так как постановка фразы таким образом означает не только незнание предмета разговора, но и отсутствие элементарного научного кругозора.

Но если вдруг без ответа не обойтись:

1. Надо понимать, что теория эволюции является научной теорией, следовательно опровергнута она может быть не «всеми», а только другой научной теорией, базирующейся на фактах, противоречащих теории эволюции. Попросите назвать эту научную(!) теорию, которая, опровергая эволюцию, также хорошо и всеобъемлюще объясняла бы процессы и явления биосферы Земли. Ненаучные «опровержения» теории эволюции можно в расчет не принимать.

2. Теория эволюции является одной из фундаментальных теорий современной науки, ее опровержение потребовало бы пересмотра огромного количества прикладных и отраслевых теорий и перестройки многих отраслей практики. Но этого ведь не произошло.

3. В общем и целом, теория эволюции, сформулированная практически 170 лет назад, в течение последнего времени не только не была опровергнута, но только подтверждалась при проведении новых исследований. Данные анатомии человека и физиологии животных, палеонтологические находки, расшифровка генома, наблюдения за мутациями живых организмов и многочисленные эксперименты — все это только подтверждает теорию эволюции. Нет ни одного факта, на основании которых можно было бы не только построить альтернативную теорию, но даже усомниться в правильности имеющейся.

4.Являясь научной, теория эволюции входит в качестве элемента в более широкую область знаний — научную картину мира. Проще говоря — теория эволюции не противоречит, а наоборот, сочетается и дополняет другие научные теории (в областях геологии, палеогеографии, палеонтологии, химии, генетики и даже физики). Поэтому опровержение эволюции должно также хорошо укладываться в общенаучный контекст.

Вообще массовые споры вокруг научных теорий проистекают, в основном, из незнания сущности того, что есть теория. Многие думают, что теория — это такое высказывание, некое умозрительное заключение, продукт абстрактных размышлений. На самом деле, теория — это тщательно сформулированное объяснение для широкой совокупности наблюдаемых фактов. Создание теории эволюции тем же Дарвиным вовсе не было «размышлизмом» философа-одиночки. Теория создавалась на протяжении многих лет путем обработки и объяснения огромного фактического материала в тесном контакте с научным сообществом того времени. Есть примеры, когда Дарвин тратил несколько лет на то, чтобы набрать материал для ответа всего на один вопрос, поступивший ему в письме.

Причем он не был одинок в своих изысканиях. Идеи эволюции уже высказывались к тому времени другими исследователями, но комплексное и всеобъемлющее теоретическое построение создал именно Дарвин.

Можно порекомендовать почитать:

• Докинз Р. (да-да опять он) Самое грандиозное шоу на земле.

• Циммер К. Эволюция — триумф идеи.

• Протеро Д. Отпечатки жизни.

Этот вопрос непосредственно связан с вопросом о том, на чём вообще основана любая человеческая этика. Какие её аспекты фундаментальны (и не подлежат изменению), а какие являются исключительно продуктом нашей нынешней культуры и организации мозга. Среди трансгуманистов (ТГ) нет единой точки зрения, есть ли у этики неизменный ценностный фундамент.

Позиция 1. Счастье во главе угла

Часть ТГ считает, что неизменным ценностным фундаментом любого живого существа является удовольствие (счастье). Тогда естественной этикой является утилитаризм (учение, что хороший человек должен стремиться к максимизации счастья всех существ и его продолжительности). Эти исследователи (к числу которых отношусь и я, см. мои работы в «Вопросах философии» за 2008 (transhumanism-russia.ru) и «Journal of Evolution and Technology» за 2014 (jetpress.org) считают, что никакое изменение живого существа не может отключить в нём тягу к удовольствию, что это фундаментальное свойство всех живых (а в панпсихизме — вообще всех) систем. Если это так, то человек будущего будет менять свой мозг так, чтобы получать от жизни больше удовольствий, меньше страданий, дольше жить и меньше вступать с людьми в конфликты по этим вопросам. Наиболее известным пропагандистом этой позиции за рубежом является британский философ Дэвид Пирс (david-pearce.com). С его точки зрения, человек будущего будет постоянно испытывать большое счастье, при этом оставаясь трудоспособным, а проблемы будут волновать его лишь в те короткие моменты, когда на них действительно необходимо обратить внимание. Постчеловек будет почти лишён агрессии, лени, фобий и депрессии, он будет готов к взаимопомощи, хотя и не забывая о самосохранении. Отдалённо это будет напоминать ситуацию, описанную Станиславом Лемом в романе «Возвращение со звёзд» (где все люди и даже хищные животные подвергаются так называемой бетризации). Сам же Пирс считает, что наиболее близким современным прототипом будущих средств изменения психики являются препараты-эмпатогены типа MDMA (которые, впрочем, сегодня имеют короткий период действия, оказывают негативное влияние на здоровье и нелегальны) (mdma.net).

Позиция 2. Разум во главе угла

Другая группа ТГ считает, что неизменный ценностный фундамент — это разумность, что разум самоценен. Пример приверженца такой позиции — писатель Юрий Нестеренко (wikipedia.org). Эта группа ТГ считает, что человек будущего будет наращивать свой интеллект и считать благом всё, что способствует увеличению разумности человечества. В пределе даже возможно превращение всей Земли в гигантский компьютер — компьютрониум.

Позиция 3. Естественный отбор как и прежде

Третья группа ТГ считает, что никакого единого ценностного фундамента вообще нет, и постчеловек может превратиться во что угодно. Развитие будет проходить исключительно по принципам естественного отбора. В том числе, отбора мемов в рамках известной концепции Ричарда Докинза (wikipedia.org). Этика будет формироваться ситуативно, подстраиваясь под задачу выживания популяции, отдельной особи или мема. С этой точки зрения, эволюция постлюдей не будет принципиально отличаться от эволюции животных и примитивных человеческих обществ — тот же дарвинизм.

Между этими тремя позициями нет полного противоречия. Ведь для максимизации удовольствия необходимо развитие науки, технологий и самого человеческого интеллекта. Чем выше интеллект, тем проще будет человеку вычислять удовольствие и решать задачи на его максимизацию. Да и естественный отбор никто не отменял, и если популяция постлюдей (даже самая счастливая и разумная) окажется нежизнеспособной, её сменят какие-то другие организмы. Тем не менее, вопрос о наличии единого ценностного фундамента любого поведения — это вполне научный вопрос, который ещё требует глубокого исследования.

Ну а если отбросить эти тонкости, то большинство ТГ сходятся, что этика постчеловека будет сильно отличаться от этики человека современного. Скорее всего, в ней отомрут узкокультурные ограничения на секс, на психотропные препараты, подвергнутся критике такие категории как честь, долг, стыд, гордость, этикет и т. д. Ломка этих моральных вопросов происходит уже сейчас просто благодаря социальной дискуссии, даже без радикального изменения человека. Постлюди, несомненно, станут более расчётливыми и рациональными. Дискуссионным остаётся лишь самый главный вопрос — что будет конечной целью их деятельности (см выше).